20 вопросов и ответов по атомной тематике

Четверг, 26 апреля 2018 г.
Рубрика: Новости
Подписаться на комментарии по RSS

Сегодня 32-ая годовщина Чернобыльской аварии. Представляем вашему вниманию интервью Алексея Владимировича Яблокова по проблемам атомной энергетики. Интервью записал Геннадий Мингазов, много лет работавший экологическим журналистом в Челябинске. Это интервью состоялось 11 лет назад, но мало что изменилось. Уроки Чернобыля, к сожалению, не выучены.

Это интервью с Алексеем Яблоковым состоялось вскоре после фукусимской аварии в марте 2011 г.

Комментарий к интервью, по моей просьбе спустя 7 лет, предоставил Андрей Талевлин.

Нет нужды особо представлять советника РАН, профессора А.В. Яблокова, который, будучи доктором биологических наук, разбирался и в вопросах, на первый взгляд, не имеющих отношение к живому миру. Но Алексей Яблоков не случайно был советником первого президента России по вопросам экологии, так как разбирался в этой дисциплине получше многих академиков, а потом много лет занимался экологической политикой России.

1. Алексей Владимирович, ядерная энергетика и создание атомной бомбы – звенья одной цепи?

- Да, конечно, и в этом сегодня никто не сомневается.

2. В августе 1945 г. атомные бомбы взорвались в двух городах Японии. Люди в этих городах продолжали жить после взрыва и живут там же сегодня. Было ли тогда радиационное загрязнение сильнее, чем сейчас, или слабее?

- Эффект действия атомной бомбы в немедленном поражении всего живого и неживого на огромной площади, и оно достигается разрушительной воздушной волной и высокотемпературным световым излучением, а наведённая радиоактивность сравнительно быстро исчезает. Поэтому в 45-м японцы гибли от первых двух поражающих факторов и значительно меньше от радиации.

Катастрофы и аварии на АЭС дают совершенно другой тип радиоактивного загрязнения долгоживущими радионуклидами.

3. Какова, в сравнении с АЭС Японии, защищённость от аварий и внешнего воздействия российских АЭС?

- И в Японии и в России есть разные реакторы – как усреднить? В целом, наверное, наши реакторы менее "защищённые", по Вашему выражению.

4. Каковы основные "слабые звенья" нашей атомной энергетики?

- Я не знаю "сильных звеньев". Гораздо сильнее, чем Западе влияние человеческого фактора. Сильнее, чем где бы то ни было – жадность. Сокрытие и искажение информации. Безответственность. Один пример из последних месяцев: на строительстве второй очереди Ленинградской АЭС (ЛАЭС) для удешевления заливки бетонного монолитного фундамента используются собранные в округе старые бетонные конструкции.

5. Как катастрофа на "Фукусиме-1" скажется на биоте морей Дальнего Востока? Насколько опасными станут морепродукты из Тихоокеанского региона? От каких факторов это будет зависеть (течения, направления миграций животных и т.п.)?

- Вопросы обширные. Чтобы ответить на них, потребуется время, поэтому пока отвечу кратко. Всё будет зависеть от объёма попавших в море тех или иных радионуклидов, а потом, конечно, от цепочек питания и уровней биоаккумуляции. Самое страшное, если в воду попадёт плутоний. Надо подготовиться к тому, что придётся контролировать радиоактивность всех без исключения морепродуктов, при этом, насколько мне известно, контроля на присутствие в продуктах трансурановых элементов, включая плутоний, у нас нет.

Наша справка: Трансура́новые элеме́нты (заурановые элементы, трансураны) — радиоактивные химические элементы, расположенные в периодической системе элементов Д. И. Менделеева за ураном, то есть с атомным номером выше 92: нептуний (93), плутоний (94), америций (95), кюрий (96) и др.

6. Во время визита в Томск в 2010 году Президент нашей страны отметил, что атомная энергетика на сегодняшний момент чуть ли не единственный выход из складывающегося энергетического кризиса в России. Как Вы считаете, действительно ли это так? Или возможны иные пути развития энергетики?

- Во-первых, я не соглашусь с президентом в оценке атомной энергетики. Своё заявление Медведев сделал, скорее по политическим соображениям, а не, исходя из реалий.

Во-вторых, конечно, возможны и даже крайне необходимы иные пути развития энергетики, о которых все говорят, кроме атомщиков и той части бизнеса, которая на этом завязана. Это, прежде всего, энергосбережение, которое даёт на рубль затрат в три-четыре раза больше энергии, чем строительство новых генерирующих мощностей.

В-третьих, перспективна низкотемпературная геотермальная энергетика (можно развивать её в любой точке России).

В-четвёртых, там, где много угля (например, в Кузбассе, Донбассе – на Украине) осуществлять преобразование грязной угольной энергетики в экологически чистую угольную. Это, конечно, дорого, но возможно.

В-пятых, шире использовать ветровую энергию. У нас такие просторы, где постоянно дуют ветра, но никто там не использует этот дар природы.

В-шестых, в южных регионах много солнца и очень мало солнечных батарей и панелей…

В-седьмых, по приморским территориям и даже на расстоянии 500 км от морей можно использовать волновую и приливную энергию (в перспективе – энергию морских течений).

7. Планируются ли изменения в российской "атомной программе"?

- Не знаю, но скорее НЕТ, чем ДА. Это сегодня. Но если гражданское общество громко скажет "Нет, не нужна такая программа", то такие изменения будут возможны.

8. Как Вы оцениваете качество контрольно-телеметрического оборудования на энергоблоках "Фукусимы-1"? Где она, хвалёная японская электроника?

- Дело не в электронике, а в нежелании энергокомпании ТЕПКО и правительства Японии сообщать реальные данные по уровням радиоактивности и композиции радионуклидов.

9. Каков, по Вашему мнению, уровень профессиональной, теоретической и моральной подготовки персонала японских АЭС? Так ли эффективна японская корпоративная этика и дисциплина, как о ней принято думать?

- Об уровне профессионализма мне трудно судить. Наверное не хуже и не лучше, чем в США и других странах. Корпоративная этика японцев эффективна, раз позволила скрывать от общества многие опасные ситуации. Дисциплина и моральная мотивация там очень высокие, как показывает работа "атомных самураев". Впрочем, она не ниже, чем была в прошлом у чернобыльских ликвидаторов в 1986-1987 гг.

10. Ваше мнение об общей надёжности и управляемости реакторов фирмы "General Electric"?

- Не хуже и не лучше, чем французских и немецких. Пожалуй, лишь на немецких АЭС ситуация с "надёжностью и управляемостью" получше, чем на американских, французских и других станциях. Но для точного ответа на вопрос надо бы просмотреть массу отчётов, большая часть которых засекречена, что естественно для поведения атомщиков.

11. Насколько безопасны реакторы на быстрых нейтронах, как об этом говорят их создатели, и те, кто пытается оснастить ими наши АЭС?

- Реакторы на быстрых нейтронах, как показывает практика работы таких реакторов в США, Франции, у нас и в других странах, значительно опаснее (!) ныне действующих.

12. Существуют ли какие-то международные нормы/проверки выбора мест для строительства атомных станций? Или каждая страна сама решает, можно ли строить станцию на "пороховой бочке"?

- Существуют и нормы, и правила и множество обязательных рекомендаций, но кто их соблюдает?.. Но в принципе каждая страна самостоятельно решает, где строить и какой реактор применить. МАГАТЭ – не командир, а только, к сожалению, консультант.

13. Какова судьба у отработавших свой срок реакторов, их утилизируют или АЭС навечно превращается в могильник радиоактивных отходов?

- Мне известно о разборке только двух атомных блоков за рубежом, а большинство станций превратилось в огромные мёртвые радиоактивные сооружения, и никто не собирается разбирать их до "зелёной лужайки", как громогласно обещано ранее. Одна из причин – в безумной стоимости разборки АЭС и захоронения образуемых при этом отходов. Эта стоимость составляет более половины стоимости постройки новой АЭС, а атомщики (руководители, конечно) очень жадные и цинично безответственные: они убеждают свои правительства разрешить и дальше эксплуатировать морально и физически стареющие АЭС.

14. Оправдано ли экономически создание АЭС, если учитывать стоимость утилизации и хранения отработанных отходов?

- Экономически абсолютно не оправдано. Но главное – не оправдано той огромной опасностью, которую несут с собой АЭС любой современной конструкции.

15. Помнится, академик А.Д.Сахаров предлагал строить АЭС под землёй, на глубине, чтобы при самых тяжёлых авариях в атмосферу ничего не попадало. Но его проект оказался слишком дорогостоящим или были другие причины?

- Это был не проект, а идея, насколько я могу представить, но никогда не доведённая до проекта. В последнее время чаще говорят о возможности строительства под землей не урановых, а значительно менее опасных ториевых АЭС, но и это всё пока чисто теоретические размышления. К сожалению.

16. Развитие ядерной энергетики в мире постепенно ставится под жёсткий контроль со стороны общества, и возникают вопросы о дальнейшем использовании АЭС. Не считаете ли Вы, что в нашей стране также требуется ограничить использование АЭС, и в то же время заняться популяризацией информации об АЭС в обществе, как настойчиво предлагает Глава Росатома Кириенко. Ведь паника возникает в первую очередь от непонимания происходящего.

- Категорически не согласен с мнением, что в мире строительство АЭС "ставится под жёсткий контроль". Где Вы это видите?

У нас надо немедленно, во-первых, прекратить строительство плавучей атомной станции, потому что плавучие АЭС опасны экологически, абсолютно невыгодны экономически и опасны политически!

Во-вторых, закрыть все реакторы чернобыльского типа.

В-третьих, отменить все решения о продлении срока службы отработавших свой срок реакторов и провести непредвзятую экологическую экспертизу такого продления. А для экспертизы привлечь таких честных техэкспертов, которые дорожат своей репутацией. И они есть!

17. Не является ли трагедия в Японии предвестником массового отказа от ядерной энергии в Европе и перехода к децентрализованному снабжению электричества и дальнейшему развитию возобновляемых источников энергии или хотя бы всё той же тепловой энергетики?

- Надеюсь, что является!

18. Ваше мнение о ториевой АЭС, изобретённой сибирским физиком Львом Максимовым. (На снимке). Почему у наших атомщиков нет интереса к ней, а немцы в Научном ядерном центре Карлсруэ обстоятельно этим интересуются? Норвежцы уже в 2017 году завершат строительство двух ториевых АЭС, а у нас всё на уровне эксперимента?

- Нужны слишком большие вложения в перестройку отрасли, а атомщики, как я уже говорил, – люди очень жадные и считают, видимо, что "от добра добро не ищут". Кроме того, такая перестройка будет означать разрыв между атомной энергетикой и атомным оружием – на это вряд ли согласится правительство, которое лелеет атомное оружие. По его мнению, атомное оружие – главный атрибут великодержавности России.

19. Кто создал и рьяно защищает сегодня Ядерное общество?

- Атомщики, и только они.

20. Есть ли в стране АнтиЯдерное общество? Или это только Международная экологическая группа "Защита!"?

- Нет, это не только ""Экозащита!". В России есть десятки НПО, для которых антиатомная проблематика является главной или очень важной. Среди них: "Гринпис России" (Москва), "Беллона" (С.-Петербург и Мурманск), "Зелёный мир" ("Сосновый бор"), общественные организации в Димитровграде, Казани, Костроме, Красноярске, Петрозаводске, Ростове-на-Дону, Томске, Челябинске, Озёрске и др. городах. Следует внимательно прислушиваться к их советам, помогать им, потому что это честные и бескорыстные люди, думающие, прежде всего, о людях. Это настоящие патриоты Родины!

Вопросы задавал журналист-эколог Геннадий А. Мингазов


Комментарии Андрея Талевлина – сопредседателя РСоЭС, руководителя Челябинского областного общественного Движения "За природу" (признанной Минюстом по надуманным основаниям иностранным агентом), кандидата юридических наук:

С момента интервью прошло уже достаточно времени, но практически ничего не изменилось. Ни один реактор чернобыльского типа не выведен из эксплуатации, а наоборот, запускаются опасные ядерные установки.

Например, блок БН-800 на Белоярской АЭС. Это реактор на быстрых нейтронах, где в качестве теплоносителя используется жидкий натрий, который в свою очередь чрезвычайно пожароопасен. Во всем мире отказались от этих технологий ещё в прошлом веке.

В отечественной атомной энергетике меня пугает тенденция зарабатывания денег любыми путями, в том числе за счёт безопасности населения и загрязнения окружающей среды.

Например, за последние годы увеличен объём перерабатываемого ядерного топлива на ПО "Маяк" в Челябинской области, и как следствие, увеличился объём радиоактивных отходов, сбрасываемых в окружающую среду.

К сожалению, такая технология (сброс отходов в водоёмы и выбросы в атмосферный воздух) предусмотрена с начала работы этого предприятия. С другой стороны, на том же Маяке система радиационного мониторинга не отвечает современным требованиям. Население не имеет достоверной информации об опасных загрязнениях. Государственные органы получают информацию, в основном, с предприятий – загрязнителей, которым совершенно невыгодно раскрываться.

Вот прошлогодняя история с выбросом Ru-106 - яркий тому пример. Официально, до сих пор не установлен источник выбросов. С точки зрения радиационной безопасности – это совершенно неприемлемо.

В связи с "особенностями" внутренней политики, проводимой современной властью, в обществе становится всё меньше и меньше независимых экспертов в этой области. А это также чрезвычайно опасно. Если не осуществлять эффективный контроль, в том числе и общественный, рано или поздно может случиться непоправимая трагедия.

Такие великие люди, как Алексей Владимирович, к сожалению, уходят, а на их место всё чаще приходят весьма ангажированные эксперты или вообще никого нет. Всё ещё продолжаю надеяться, что это временный процесс.

Сейчас необходимо всеми способами защитить здоровые силы общества, в частности, не разбазарить наследие Алексея Владимировича Яблокова.

Поделиться записью:
twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 5
  1. Аноним | 2018-04-27 в 07:47:17

    Одного понять не могу!

    Зачем нам всем создавать всякие экологические организации?

    ПИСАТЬ ПЕТИЦИИ?

    ИТД,,,,,,,,,

    Защищаться от власти ,которую мы же и выбрали , вернее нам преподнесли , а мы выбрали.

    Может просто поменять эту власть ?

    Которая будет работать ,защищать от всего этого , что творится ныне.

  2. Николай | 2018-04-27 в 09:41:11

    Очень правильная статья! Цивилизованные страны отказываются от ядерной энергетики в пользу возобновляемой. https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_ядерной_энергетики

  3. Владимир, совсем недавно, месяц назад, была хорошая возможность поменять власть. Но не поменяли же, на ту "которая будет работать, защищать...". Достоинством общественных объединений (нормальных) является, прежде всего, объединение неравнодушных порядочных людей, экспертов и объединение их усилий по охране окружающей среды, что подтверждено реальными делами. Рекомендую посмотреть историю общественной компании переноса нефтепровода от Байкала.

  4. Аноним | 2018-04-27 в 12:29:13

    А может всем миром правительство Путина отправить в отставку .

    А Путина оставить?

  5. Исходя из норм основного закона совсем скоро правительство само уйдет в отставку. Уверен, что свои усилия следует сосредоточить в других областях

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте, пожалуйста, нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

⇑ Наверх
⇓ Вниз