Открытое обращение к губернатору Челябинской области по проекту Томинского ГОКа

Вторник, 27 января 2015 г.
Рубрика: Новости -> Томинский ГОК
Подписаться на комментарии по RSS
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Губернатору Челябинской области

Б.А. Дубровскому

Уважаемый Борис Александрович!

22 декабря 2014г. состоялось первое заседание общественного Совета по формированию экологической политики при губернаторе Челябинской области, на котором обсуждался вопрос об оценке влияния на окружающую среду будущей деятельности Томинского ГОКа.

К сожалению, в отсутствие самого губернатора.

Информация о прошедшем заседании опубликована в газете "Челябинский рабочий" от 25.12.2014 года № 152 (27063) – в статье "Томинский карьер будет глубже Коркинского разреза".Известно, что ЗАО "Русская медная компания" (ЗАО "РМК") в ноябре 2014г. начат новый виток проектирования Томинского ГОКа на производительность 28,0 миллионов тонн руды в год, в связи с доразведкой месторождения. Обоснование этой (удвоенной!) производительности (ранее -14,0 миллионов тонн руды в год) общественности не представлено.

На данной стадии проектирования общественности были представлены материалы (Проект технического задания; "Отчет по оценке воздействия на окружающую и социальную среду" ООО "Бранан Энвайронмент"), которые, по существу, – сырой полупродукт.

Согласно этим материалам, значительно изменились технические характеристики многих объектов ГОКа, в том числе:

• Глубина Томинского карьера – 550 метров (ранее – 300); Калиновского – 430 метров (ранее – 70);

• Площадь хвостохранилища – 760 гектар (ранее – 715);

• Высота дамбы обвалования хвостохранилища на конец эксплуатации – около 70 метров (ранее – около 40);

• Срок эксплуатации Томинского карьера – 27 лет (ранее – 18), Калиновского – 12 лет (ранее – 10).

Хвостохранилище как гидротехническое сооружение при высоте дамбы около 70 метров относится к сооружениям I класса опасности (СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения"; постановление Правительства РФ от 02.11.2013г. № 986 "О классификации гидротехнических сооружений").

Согласно действующему законодательству, новый проект, включая и горно-транспортную часть, должен был быть обсужден общественностью, согласован всеми компетентными государственными органами (включая Росприроднадзор и Роспотребнадзор), пройти государственную экологическую, а затем и Главгосэкспертизу.

Государственная экологическая экспертиза обязательна не только в части "размещения и обезвреживания отходов", а в целом для всего проекта, как для "объекта федерального значения" (глава III, статьи 11 и 12 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями).

Несмотря на отсутствие нового проекта, включая ОВОС со всеми обосновывающими расчетами, представители ЗАО "РМК", отдельные эксперты, в частности, В.А. Ячменев – заместитель руководителя управления аграрной политики, экологии и природопользования Законодательного собрания области, С.Г. Захаров – председатель Челябинского регионального отделения Русского географического общества, говорили о реализации нового проекта Томинского ГОКа, как о почти решенном вопросе, не выражая своё экспертное мнение.

Отмечая, что это строительство приведет к "уничтожению относительно слабо нарушенной природной среды", В.А. Ячменёв предложил компенсацию "социально-экономическими плюсами". Какими? Вред будет невосполнимым. И, далее, "если можно не строить, лучше не строить". Ответственное решение о строительстве должна принять, по мнению эксперта, государственная экологическая экспертиза и ФАУ "Главэкспертиза России"!

Парадоксально, но, как следует из публикации, министр экологии Челябинской области И.А. Гладкова считает, что для проверки степени опасности ГОКа необходимо его построить и предусмотреть мониторинг.

Следовательно, нужно уничтожить участок живой природы, чтобы убедиться, что объект опасен. А далее? Будет ли он закрыт при огромном вложении в него капитальных затрат? И каковы последствия?

Поразительно "принципиальная" позиция "ответственных" экологов в деле защиты нас, граждан, и окружающей нас природы: защитных лесов Челябинска, среды обитания краснокнижных животных, птиц и растений.

Несмотря на заявления представителей ЗАО "РМК" о работе "в правовом поле", равноправный диалог с гражданским обществом отсутствует. Правовые нормы общественного обсуждения грубо игнорируются:

• непредставление общественности в процессе согласования проекта Томинского ГОКа производительностью 14,0 миллионов тонн руды в год достоверных обосновывающих материалов (расчетов, обосновывающих промышленную и экологическую безопасность, заключений независимых экспертов) (например: письмо-запрос Челябинского регионального общественного движения "За природу" от 09.06.2014 года, № 09/06-14- оставлено без ответа);

• непредставление в открытом доступе (в сети Интернет) материалов проекта Томинского ГОКа производительностью 28,0 млн. т. руды в год (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ; приказ Госкомэкологии от 16.05.2000г. № 372).

• получение положительного заключения ФАУ "Главэкспертиза России" по проекту "Томинский ГОК. Горнотранспортная часть" от 13.09.2014г. за целый месяц до проведения общественных обсуждений, назначенных на 14.10.2014г. при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, что недопустимо (приказ Госкомэкологии от 16.05.2000 года № 372; "Положение о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий", утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145).

По какому праву ЗАО "РМК" нарушает законодательство РФ, игнорируя мнение общественности, демонстрируя лишь видимость "общественных обсуждений"?!

Почему это возможно в нашей Челябинской области, где гарантом соблюдения прав граждан является губернатор, которого поддержало большинство участвовавших в выборах южноуральцев? Мы ведь надеемся на соблюдение прав всех граждан, а не только представляющих интересы ЗАО "РМК".

Действительно, земля с её природными богатствами (в том числе месторождениями полезных ископаемых) принадлежит государству, а значит – гражданам Российской Федерации. По Конституции РФ именно граждане должны решать – как им жить на своей земле!

Обращаем Ваше внимание, как инженера, как опытного управленца на уникальность, проблемность территории планируемого ГОКа:

• территория планируемого ГОКа находится в пределах зелёной зоны г. Челябинска, утвержденной решением Челябинского облисполкома № 62 от 10.04.1959 года, выполняющей защитные и санитарно-гигиенические функции и являющейся местом отдыха населения.

• наличие в непосредственной близости многочисленных населенных пунктов: деревни Томино – 0,5 километра; посёлков Томинского и Полины – 1,0 километр; поселка городского типа Первомайский с численностью жителей свыше 10 000 человек – 0,7 километра; деревни Шумаки – 1,2 километра и др.; садовых товариществ, коттеджных посёлков, источниками питьевого водоснабжения которых являются подземные воды посредством колодцев и скважин.

• это пригородная зона Челябинска, единственным питьевым источником которого является Шершнёвское водохранилище на р. Миасс.

• в непосредственной близости находятся р. Каменка, исток которой попадает под площадку планируемого ГОКа и р. Чумляк.

• на незначительном расстоянии находятся урочища Бишбайтал и Ягузак, реки Биргильда и Миасс, Шершнёвское водохранилище, бассейны которых являются зоной санитарной охраны питьевого источника г. Челябинска и городов-спутников, а также нескольких муниципальных районов, составляющих Челябинскую агломерацию.

• через планируемую площадку ГОКа с юго-востока на северо-запад в сторону р. Миасс и Шершнёвского водохранилища проходят два тектонических разлома, способствующих образованию единой гидрогеологической системы подземных вод и распространению загрязнения. В районе разломов коэффициент фильтрации грунтов увеличивается практически на порядок.

• через планируемую площадку ГОКа проходит гидрогеологический водораздел; линии гидроизогипс свидетельствуют о направлении потока подземных вод, в том числе на север, северо-запад – в бассейн р. Миасс и Шершнёвское водохранилище.

• направление потока поверхностных вод – на север, северо-запад, т.е. к водосборной площади Шершнёвского водохранилища.

• чрезвычайные риски в случае нештатных ситуаций, аварий (особенно аварий на хвостохранилище и площадке кучного выщелачивания с использованием серной кислоты), разгерметизации резервуаров с серной кислотой, ГСМ, оборудования и трубопроводов.

• подтопление территорий, населенных пунктов, их загрязнение в случае аварии на хвостохранилище или пруде-накопителе. В пределах зоны возможного затопления запрещены объекты, не связанные с предприятием.

• качество воды в настоящее время в Шершнёвском водохранилище, находящемся на третьей стадии жизни водоёма – стадии деградации, не соответствует нормативам. По данным Роспотребнадзора 70-90 % проб воды в створе Сосновского водозабора не соответствуют нормативам для хозпитьевых водоёмов.

• Взрывные работы в карьерах такой глубины при наличии тектонических разломов требуют особого внимания, тщательной проработки из-за возможных тектонических сдвигов.

• Близость Коркинского угольного разреза (до настоящего времени нерекультивированного) примерно такой же глубины, какая запланирована для Томинского карьера.

Этот тревожный перечень факторов, подтверждающих опасность проекта Томинского ГОКа, можно продолжить, и жители Челябинской агломерации имеют полное право о них знать.

Появление на планируемой, проблемной территории, на правом берегу Шершнёвского водохранилища предприятия I класса опасности создаёт ощутимую угрозу для окружающей природной среды, жителей населенных пунктов, садоводов, для единственного питьевого источника Челябинского промрайона.

В мире отсутствует прецедент размещения предприятия 1 класса опасности (с карьерами глубиной около 0,5 километра, хвостохранилищем с высотой дамб до 70 метров, площадкой выщелачивания серной кислотой) рядом с миллионным городом, его единственным питьевым источником, многочисленными населенными пунктами и на такой сложной, проблемной территории. К чему сегодня повторять ошибки индустриализации 30-х годов, когда не обращали внимание на экологию, безопасность граждан? Главным "ресурсом" сейчас являются люди, а не капитал оффшорных кампаний или их обещания!

Слишком опасные, необратимые, необоснованные риски!

Строительство Томинского ГОКа н е д о п у с т и м о, тем более при содержании меди в этой руде 0,38 % – "самое низкое в стране", да ещё и учитывая тот факт, что акционерами ЗАО "РМК" являются западные оффшорные компании.

Необходимо сохранить этот немногочисленный в окрестностях города участок природы – защитных лесов, обеспечить гражданам право на благоприятную, без потрясений окружающую среду, как того требует Конституция нашей страны.

Труженики Южного Урала заслуживают бережного отношения, большего уважения к их естественным правам.

В этом районе, в соответствии с современными взглядами на развитие инфраструктуры, целесообразно развивать пригородную застройку при условии максимального сохранения окружающей среды, что позволит реально развивать строительную и сопутствующие отрасли нашего региона, его инфраструктуру. Это направление развития будет отвечать в гораздо большей мере интересам муниципальных сообществ. Вполне в возможностях нашей области и в полномочиях органов ее власти, учитывая важнейшую роль защитных лесов г. Челябинска, и придание данной территории статуса особо охраняемой природной территории.Мы, нижеподписавшиеся граждане, выступая категорически против реализации проекта строительства Томинского ГОКа, просим Вас, как руководителя области, отвечающему за соблюдение в ней прав граждан, защитить интересы большинства жителей Челябинска, окрестных районов и городов, наших детей и внуков! Пусть у них будет будущее на родной земле!

Председатель Совета депутатов Томинского сельского поселения, житель пос. Томинский, М.Н. Бывших
Житель пос. Витаминный, педагог В.Б. Веселовская
Политолог Т.В. Есаков
Независимый эксперт-специалист по водоснабжению и водоотведению, ветеран труда С.В. Князева
Член правления СНТ "Дубровский" Л.С. Коробченко
Член правления СНТ "Глинка" В.В. Московец
Житель д. Шумаки Т.Н. Поспелова
Житель пос. Томинский Н.Г. Садакова
Житель пос. Томинский, менеджер Т.С. Садакова
Житель дер. Бутаки, воспитатель Л.С. Садакова
Житель посёлка Бутаки, предприниматель Э.М. Сохликов
Руководитель ЧРЭОД "За природу", кандидат юридических наук А.А. Талевлин
Руководитель общественного движения "Большой Челябинск" Ю.Б. Черкасов
Почетный гражданин Челябинской области И.Н. Шундеев
Электромонтёр в/ч 40566 (г.Чебаркуль) А.С. Иминова
Житель г. Челябинска, учитель истории С.С. Воронина
Житель г. Челябинска Е.Е. Бояренко
Житель д. Шумаки Н.И. Купоросов
Житель д. Шумаки П.В. Ожигина
Житель пос. Первомайский Е.М. Кокоткина
Житель пос. Первомайский Н.А. Коржева
Житель пос. Первомайский О.В. Ращук
Житель пос. Первомайский К.И. Ращук
Житель пос. Томинский О.П. Гусева
Житель пос. Томинский Н.В. Поденко
Житель пос. Томинский Л.А. Новосельцева
Житель пос. Томинский О.И. Иршина
Житель г. Челябинска Н.Н. Голубицкая
Александр Ромашов (Челябинск)
Михаил Николаевич Лонщаков, эксперт Общественной палаты Челябинской области
Гузаева Дарья Юрьевна, врач, пос. Томинский,
Чипижная Людмила Леонидовна, работник АЗС, пос. Томинский
Журбенко Нина Васильевна, пос. Томинский,
Надежда Петровна Панихина, экономист, Челябинск
Людмила Черемисина, г. Челябинск,
Валерия Мунтанина, г. Челябинск
Поделиться записью:
twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 12
  1. Олег Шурховецкий | 2015-01-29 в 06:04:50

    голосую против!

  2. семья Давыдовых | 2015-02-03 в 08:38:19

    ГОЛОСУЕМ ПРОТИВ!!!

  3. И.Зайнуллин | 2015-02-05 в 11:08:59

    Давайте кроме этого голосования обратимся в администрацию президента РФ В.В. Путину, и выскажем свою точку зрения на использование недр нашей земли и экологию, так как по опыту знаю, что соблюдать требования природоохранного законодательство точно не кто не будет, а получать выгоду и прибыль будут заинтересованные лица, а нам с вами останется только испорченная экология и грязный город.

  4. http://www.km.ru/v-rossii/2013/11/21/promyshlennost-v-rossii/725795-chelyabinsk-ne-meteorit-tak-radiatsiya

  5. Уралец | 2015-02-11 в 09:55:08

    Такое безобразие происходит по всей стране повсеместно, олигархат совсем обнаглел, а власть пляшет под их дудку, только поднявшись всем миром можно бороться с этим беспределом.

  6. Владимир | 2015-03-03 в 12:54:42

    Мы против строительства!!!

  7. Голосуем против строительства.

  8. Эта проблема коснется не только г.Челябинска и Челяб. обл., а всей страны. Это уже понятно. Не мало предсказаний было оглашено. Власти хоть чуть чуть бы прислушивались. Это очень серьезная катастрофа.

  9. Тарасова И,А, | 2015-09-28 в 13:52:24

    Живём в Челябинске-Советский р-н.Сад у нас с мужем и у 2х детей с семьями в пос.Октябрьский.У младшей дочери с семьёй сад Дзержинец,в 7 км от нас(Копейский р-н).Нас 16 человек! Страшно !Всю жизнь вложили .У всех скважины-воду пьём -жизни радуемся! За что нас решили уничтожить??? Категорически голосум против строительства Томинского ГОКа.Просим обратиться за помощью к нашему президенту! Он очень умный человек и не допустит катастрофы!!!

  10. Мы на старости лет мне 64 мужу 65 построили дом в д.Глинка.Так как не совсем здоровы и в Челябинске из за постоянных выбросов жить невозможно.Нам нужен чистый воздух, сажаем свои овощи вырастили сад.Дочери с семьями постоянно у нас. И вдруг -Томинский ГОК! Рядом с нами ,рядом с Челябинском! Понимают ли администрация области на что идут разрешая добычу и производство медных катодов! Бюджет годовой области примерно 120 миллиардов рублей, а в бюджет получат 40-80 млр рублей за 20 лет! копейки,уничтожат все и область и район не будет процветать,что же вы делаете!!! уничтожаете природу и людей!!!.Скажите Томинскому ГОКУ НЕТ11 Будьте умнее,любите свой край и защищайте!

  11. Голосую против строительства!!!

  12. Татьяна Машкова | 2015-11-14 в 23:04:07

    Я голосую против строительства Томинского ГОК. Я не понимаю, как можно строить экологически опасный объект в защитной черте города. Это единственно чистое направление города. Меня тревожит, что будет с Шершневским водохранилищем, что будет с будущим моих детей и внуков, что будет с людьми из микрорайонов "Залесье", Полесье, других районов города. Людей не предупреждали, когда они покупали квартиры, что у них по боком будут взрывать и травить серной кислотой. Квартиры у многих в ипотеке, их даже продать будет невозможно, чтобы уехать. Почему нарушаются наши конституционные права, в частности ст. 42 "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии ...", ст.58 "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам"?

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте, пожалуйста, нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

⇑ Наверх
⇓ Вниз