Вода цвета Кока-Колы

Понедельник, 11 декабря 2017 г.
Рубрика: Новости -> Томинский ГОК
Подписаться на комментарии по RSS

В адрес движения "За природу" пришло письмо из Армении с интересным материалом, сравнивающим Томинский ГОК и ГОК в Армении. Публикуем статью Азота Арамяна.

Надо сказать, идея предлагаемого материала вызвана тесной экономической кооперацией Армении с Россией, в том числе и в рамках ЕАЭС, что уже позволяет учиться друг у друга, перенимать не только российский опыт запуска крупных проектов, но и армянский опыт анализа и противодействия различным экологическим рискам при их запуске, что, как нам представляется, будет очень полезно активистам экологического движения, руководству горнодобывающих компаний и чиновникам природоохранных министерств и ведомств.

10 НОЯБРЯ С.Г. В РОССИИ ПРОИЗОШЛО ЗНАМЕНАТЕЛЬНОЕ СОБЫТИЕ: направляясь во Вьетнам, президент России В.Путин приземлился в Челябинске для встречи с президентом Казахстана Н.Назарбаевым и был взят в плотное кольцо активистами движения "СтопГОК", вот уже 3 года протестующими против строительства Томинского горно-обогатительного комбината (ГОК) "Русской медной компании" (РМК), который расположен всего в 7 км от южной окраины Челябинска. Позже В.Путин позвонил со своего Борта N1 экологическому активисту Василию Московцу. Президенты страны не часто звонят домой экологическим активистам, и потому стоит разобраться в ситуации, так как, судя по плакатам демонстрации в Челябинске, активисты "СтопГОК" не вникают в технико-экологические детали ТомГОКа и не очень понимают, чего именно они требуют (кроме абстрактного "чистого воздуха и чистой воды").

Армянскому читателю в данном случае будет интересно то, что во многом протесты вокруг ТомГОКа в России напоминают ситуацию вокруг Амулсара, но "с точностью до наоборот", включая немедленную реакцию центральных и региональных властей России, что и характеризует степень развития "ответственного гражданского общества". В отличие от армянских молчунов-чиновников, ситуация вокруг Томинского ГОКа предельно транспарентна для общественности и потому заслуживает внимательного сравнительного анализа, поскольку эти два проекта, несмотря на различную технологию переработки руд, очень близки по 4-м основным экологическим рискам: (1) запыление воздуха при массовых взрывах на карьерах; (2) снижение уровня грунтовых вод (источники Джермука) в ходе карьерного водоотлива; (3) краткосрочные загрязнения поверхностных вод сильнодействующими вредными реагентами (цианиды на Амулсаре и ксантаты на Томинском ГОКе; (4) долгосрочное заражение водоемов, в частности озера Севан, кислотными подотвальными стоками, чему имеется масса примеров во всех горнорудных районах мира.

КАК И АМУЛСАР, ТОМИНСКОЕ ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ (МЕДНО)-ЗОЛОТО-ПОРФИРОВЫМ МЕСТОРОЖДЕНИЕМ (хотя российский проект в десятки раз масштабнее), в котором нет четких границ рудных тел (они каркасируются строго по экономическим параметрам после сплошного опробования геолого-разведочных скважин), и потому скальные вскрышные породы карьера всегда содержат небольшой процент сульфидных минералов - в основном пирита. Попадая из недр в склады скальной вскрыши ("скальника", как говорят горняки), даже небольшие содержания пирита в них (включая "скальник" Амулсара) активно дренажируются дождями и стекают в окружающую гидросистему кислотными подотвальными стоками. Это и является главной экологической угрозой как Амулсара ("кислотная бомба" для Севана), так и для Томинского ГОКа (для многочисленных озер и водохранилищ Челябинской области, которые являются главными питьевыми источниками).

Объем неизбежного кислотного заражения зависит не только от содержаний пиритов в "скальнике", но и от масштабов самих его складов, которые для Амулсара за 10 лет составят 225 млн т (95 млн куб.м), а для Томинского ГОКа за 23 года могут достигнуть 1,5 млрд т (650 млн куб.м). Страшно даже представить себе такую рукотворную гору кислотного "скальника", к примеру, на окраине Еревана, население которого меньше Челябинска. Конечно, есть некоторые технические возможности нейтрализации кислотных стоков или изолирования кислотного "скальника" в отвалах менее сульфидными породами (что частично запроектировано на Амулсаре), но все они очень дорогие для столь масштабных работ и могут реально "утопить" экономику маржинальных горных проектов, каковыми реально и являются Амулсар и Томинское. Поэтому самое эффективное техническое решение - это вообще не размещать кислотный "скальник" на поверхности (что, к сожалению, невозможно для Амулсара и возможно для Томинского), где он неизбежно окислится до серной кислоты, чему масса примеров на отработанных затопленных карьерах Урала с водой "цвета кока-колы".

НА ЭТОМ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ СХОДСТВА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ АМУЛСАРА И ТОМИНСКОГО и начинаются их различия. Амулсару больше повезло в том, что его владелец - небольшой юниор Lydian International - является публичной компанией, листированной на Лондонской фондовой бирже, и потому она обязана (хотя и делает это неохотно и неполно) отвечать на запросы армянских госорганов и общественности по поводу мер по предотвращению кислотной катастрофы Севана - в частности, обязательным проведением Acid Rock Drainage тестов "скальника"). Крупная "Русская медная компания" (РМК) является целиком частной и потому не обязана публиковать для общественности свои ТЭО (только для госорганов) и экологические экспертизы (на сайте www.tomgok.ru вывешены только их титульные страницы). Поэтому непонятно, насколько была проработана в ТЭО Томинского ГОКа экологическая компонента возможных кислотных стоков и проведены ли вообще Acid Rock Drainage тесты вскрышных пород. Непонятно также, почему 1 млрд тонн "скальника" планируется складировать рядом с Томинским карьером ("отвалами высотой не более 100 м", как уверяет представитель РМК, что, кстати, займет площадь в 6,5 кв. км), хотя в 10 км восточнее расположен громадный Коркинский угольный разрез - крупнейший в Европе карьер глубиной 500 м, диаметром 3 км с объемом чаши в 1,5 млрд куб. м. Этого вполне достаточно для размещения до 3 млрд тонн отходов.

Руководство РМК уверяет, что сгущенные отходы ("хвосты", как говорят технологи) переработки руд Томинского ГОКа будут складированы в чаше Коркинского карьера для предотвращения его постоянного оползания и ежегодных летних пожаров из-за неизбежного самовозгорания обнажений бурого угля в карьере. Однако понимают ли активисты "СтопГОКа", что все "хвосты" переработки руд ТомГОКа составят всего 664 млн т (менее 450 млн куб. м) и они закроют чашу Коркинского карьера всего на 30%, что никак не улучшит (скорее ухудшит из-за большей обводненности) стабильность его оползающих бортов. Для полной ликвидации геотехнических проблем пос. Коркино и особенно кислотного заражения подотвальными стоками водоемов на южной окраине Челябинска нужно переместить в Коркинский карьер не только все "хвосты", но и все породы скальной вскрыши (650 млн куб.м), что как раз заполнит чашу этой рукотворной "адской дыры". В этом случае РМК не придется выкладывать на поверхность второй, уже кислотный, суперотвал на окраине Челябинска рядом с отвалом самого Коркинского карьера. Думается, что челябинские активисты (как поначалу и армянские противники Амулсарского проекта) пока еще не разобрались в различной степени опасности разных экологических рисков Томинского ГОКа для понимания опасности кислотной катастрофы миллионному Челябинску.

НЕПОНЯТНО, ПОЧЕМУ РУКОВОДСТВО РМК СТОЛЬ ОХОТНО СОГЛАСИЛОСЬ разместить в Коркинском карьере 450 млн куб. м "хвостов", но при этом упорно избегает обсуждать вариант вывоза туда же и 650 млн куб. м кислотной скальной вскрыши, которая в долгосрочном плане экологически опаснее "хвостов" флотации. Флотационные реагенты (цианиды и ксантаты) разлагаются в природных условиях в течение 1-1,5 года, а кислотные подотвальные стоки загрязнят местные водоемы навсегда (если не нейтрализовать их известью, что очень дорого). Одной из вероятных причин отказа от размещения в Коркинском карьере "хвостов" и скальной вскрыши может быть их разный класс экологической опасности, из-за чего они по закону должны размещаться на разных площадках утилизации, однако их легко привести к единому классу опасности, поскольку оба эти вида отходов являются по сути единой бывшей медной Томинской рудой.

В мире есть немало примеров совместного захоронения в единой чаше как скальной вскрыши, так и "хвостов" переработки, поэтому нет никаких технических оснований против совместного размещения в чаше Коркинского карьера как "хвостов", так и скальных пород Томинского ГОКа. Тем самым предотвращение реальной кислотной катастрофы Челябинска вполне возможно. Но вот этого-то, увы, очень не хватает Амулсарскому проекту - тем более что маленькая Армения, в отличие от необъятной России, намного экологически чувствительнее.

© Ашот Арамян, http://www.golosarmenii.am/article/60585/voda-cveta-koka-koly

Поделиться записью:
twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 2
  1. Виктор | 2017-12-12 в 08:26:22

    Всем ясно, что отступать РМК ( после таких затрат) не намерена. Чиновники Челябинска и области не хотят , да и не пойдут против РМК. С самого начала протеста против строительства ГОКА весм было ясно, что это экологическая катастрофа для нашей области и самое главное для города Челябинска, т.к. Челябинская область, одна из самых загрязнёных в России.Нам жителям не безразлична судьба и здоровье наших детей и внуков. Остановите строительство ГОКА!!!

  2. Здесь важны еще и основания. Вот посмотрите, автор статьи настаивает на остановке проекта в Армении только по сугубо техническим моментам, и как-то вскользь говорит об отношении населения к проекту. И как мне показалось, допускает строительство после исправления недочетов. Хотя это может действительно показалось (сразу приношу свои извинения), и это совершенно не так. Помимо эколого-технических моментов есть и может даже важнее - социально-правовые. Права человека имеют высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Население, проживающее на соответствующей территории, вправе решать какие проекты строить, а какие нет. Именно таков смысл и буква (ст. 2) Конституции России. Кстати, с ДНЕМ КОНСТИТУЦИИ!

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте, пожалуйста, нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Вы можете войти под своим логином или зарегистрироваться на сайте.

(обязательно)

⇑ Наверх
⇓ Вниз