Суд частично удовлетворил исковые требования и вынес решение о приостановлении полетов военных самолетов над Челябинском

01.10.2012, Челябинский облсуд | Сегодня завершено рассмотрение гражданского дела по искам пяти жителей Челябинска, Челябинского регионального благотворительного общественного фонда "За природу" и прокурора Челябинской области. Челябинский областной суд частично удовлетворил заявленные требования: решено обязать Министерство обороны РФ и войсковую часть 71592 приостановить полеты военных самолетов по глиссаде — полосе, в которой самолеты набирают высоту после взлета и снижаются при заходе на посадку над территорией жилых домов в пяти районах города, полеты над которыми признаны незаконными.

Истцы же помимо этого заявляли требования вообще о незаконности размещения и формирования авиационной базы из трех эскадрилий с базированием на аэродроме Шагол; обязании Министерства обороны РФ запретить полеты базирующихся авиационных частей с аэродрома Шагол и обязать воинскую часть 71592 (требования были именно к этой восковой части как к юридическому лицу) приостановить полеты авиационных частей, базирующихся на аэродроме Шагол; обязании администрации Курчатовского района г. Челябинска контролировать целевое использование земельного участка, занятого аэродромом.

Цитируем резолютивную часть судебного решения:

"Признать действия войсковой части 71592 по осуществлению полетов самолетами СУ-24М и СУ24-МР войсковой части 69806 в полосе воздушных подходов, примыкающей к торцу взлетно-посадочной полосы, расположенной в направлении ее оси, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижение при заходе на посадку по курсам 120 и 300 градусов над территорией жилой застройки части Ленинского, Металлургического, Тракторозаводского, Калининского и Курчатовского районов города Челябинска незаконными.

Обязать Министерство обороны РФ и войсковую часть 71592 приостановить полеты самолетов СУ-24М и СУ24-МР войсковой части 69806 в полосе воздушных подходов, примыкающей к торцу взлетно-посадочной полосы, расположенной в направлении ее оси, в которой воздушные суда производят набор высоты после взлета и снижение при заходе на посадку над территорией жилой застройки части Ленинского, Металлургического, Тракторозаводского, Калининского и Курчатовского районов города Челябинска с момента вступления решения суда в законную силу до устранения нарушений.

В остальной части требований Челябинскому региональному благотворительному общественному фонду "За природу", Фоменко Галине Аркадьевне, Прошкиной Валентине Филипповне, Цыганову Александру Ивановичу, Бусыгину Владимиру Леонидовичу, Лазареву Евгению Николаевичу, прокурору Челябинской области — отказать".

По делу проводилась комплексная судебная санитарно-гигиеническая экспертиза, заключением экспертов Управления Роспотребнадзора и федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" было установлено превышение уровня шума в зоне жилой застройки города.

Первоначально в деле были также заявлены иски двух жителей Челябинска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного затратами на лечение и утратой заработка. Но в ходе рассмотрения дела заявители уточняли свои требования, исключив требования о возмещении вреда. Поэтому суд эти иски не рассматривал. Но это не исключает право заявителей обратиться в районный суд с этими же требованиями.

В отдельное судебное производство выделено рассмотрение требования прокурора области об обязании Министерства обороны РФ произвести переосвидетельствование аэродрома Шагол в соответствии с требованиями законодательства (прокурор настаивал, что срок действия свидетельства продлен с нарушением установленных правил), поскольку для этого требуется привлечение к участию в деле главного командования военно-воздушных сил, выдавшего свидетельство.

Полный текст судебного решения с мотивировочной частью будет изготовлен в течение 5 дней. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Ранее в блоге Уполномоченного по правам человека в Челябинской области (информация от 27.09.2012 до сих пор размещена в блоге) сообщалось, что областной суд предложил горожанам "скинуться" на запрет полетов самолетов. Областной суд сразу же опроверг эту информацию, пояснив, что никаких денег истцам внести не предлагалось, а, наоборот, в заявленном истцами ходатайстве о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета полетов было отказано. Суд пояснил, что требование такой обеспечительной меры по существу налагало на ответчика обязанность предварительного досудебного исполнения исковых требований, что законом не предусмотрено. Вызывает недоумение, что Уполномоченный по правам человека в Челябинской области в своих сообщениях пользуется непроверенными слухами.

© Пресс-служба Челябинского областного суда, www.chel-oblsud.ru