Челябинский фонд "За природу" объявил о начале общественного мониторинга за промышленными предприятиями региона
Общественный мониторинг должен опровергнуть выводы официальных экологов.
Позиция надзорных ведомств в экологических спорах часто противоречит интересам общества. Аргументом в судебных распрях с загрязняющими атмосферу промышленными предприятиями могут стать материалы общественного экологического мониторинга.
О его проведении сегодня, 23 января, объявил председатель челябинского фонда "За природу" Андрей Талевлин. Челябинский природоохранный прокурор Анатолий Екимов назвал претензии экологов необоснованными, а заместитель руководителя регионального управления Росприроднадзора Галиулла Латыпов отказался от общения с журналистом "УралПолит.Ru". Подробности – в материале экспертного канала.
Челябинский фонд "За природу" объявил о начале общественного мониторинга за промышленными предприятиями региона. Подключиться к защите прав жителей Южного Урала на качественную окружающую среду экологов вынудило фактическое бездействие надзорных инстанций – регионального управления Роспотребнадзора по Челябинской области и Челябинской природоохранной прокуратуры. Сегодня из уст уполномоченного по правам человека в Челябинской области Алексея Севастьянова и председателя фонда "За природу", известного челябинского эколога Андрея Талевлина в адрес официальных органов прозвучали нелицеприятные оценки. Позиция надзорных ведомств, занимающих необоснованно мягкую позицию в судебных экологических спорах с промышленными предприятиями, была названа нелогичной и противоречащей интересам общества в целом и жителей областного центра в частности.
Несмотря на требования природоохранного законодательства загрязняющие атмосферу предприятия не несут никакой ответственности. "Производство по делам прекращается, а истцы – региональное управление Росприроднадзора по Челябинской области и Челябинская природоохранная прокуратура – отказываются от исков или заключают с нарушителями мировые соглашения, минимизирующие штрафы для предприятий", – заявил председатель общественного фонда "За природу".
Участники пресс-конференции ознакомили журналистов с выборочными примерами из судебной практики по экологическим спорам за 2011 год. Так, в апреле специалисты Росприроднадзора и Челябинской природоохранной прокуратуры обратились в арбитражный суд области с иском к ОАО "Комбинат "Магнезит", который сбросами в реку Большая Сатка нанес ущерб, оцененный в 10 млн 559 тыс. 519 рублей. Взыскать эту сумму не удалось, так как надзорные органы отказались от всех исковых требований. Аналогичная ситуация произошла с Саткинским чугуноплавильным заводом. Ущерб, причиненный окружающей среде, был оценен в два с лишним миллиона рублей. "Росприроднадзор вновь отказался от своих требований", – добавил Андрей Талевлин.
"На мой взгляд, мы тут видим коррупционную составляющую", – прокомментировал приведенные примеры Алексей Севастьянов. Уполномоченный по правам человека намерен оказать содействие экологам в проведении мониторинга.
Подобные мировые соглашения, по оценкам Алексея Севастьянова и Андрея Талевлина, входят в практику надзорных ведомств и противоречат интересам жителей города, а также бюджета региона.
Реакция официальных представителей упомянутых на пресс-конференции организаций, надзирающих за соблюдением экологического законодательства, оказалась различной.Заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Челябинской области Галиулла Латыпов в категоричной манере отказался обсуждать приведенные областным чиновником и общественным экологом факты, сославшись на то, что ему необходимо в письменном виде ознакомиться с ними. Г-н Латыпов также оставил без оценок заявления о "коррупционной составляющей" в позиции его ведомства. "Пусть за это отвечают те, кто так считает", – заявил он.
Челябинский природоохранный прокурор Анатолий Екимов предположил, что участники пресс-конференции оперировали недостоверной информацией. "Мы никогда не имели отношения к иску в отношении саткинского комбината "Магнезит", – заявил он. – Во всех иных случаях мы последовательно настаиваем на своей позиции, если суд первой инстанции отказывает в удовлетворении наших исковых требований".
Так, по словам прокурора, в январе 2012 года Металлургический районный суд Челябинска отказал в удовлетворении иска к ЧМК, который прокуратура требовала призвать к ответственности за сверхнормативные выбросы. Анатолий Екимов назвал решение суда "волюнтаристским" и "не основанным на праве" и заверил, что оно будет оспорено.
"УралПолит.Ru" будет следить за развитием событий.
В 64 годовщину аварии на ПО «Маяк» в Челябинске состоялся круглый стол
Городскую свалку вновь вернут челябинцам
Обращение Андрея Талевлина
Шершни не для ГОКа!