Экологическая "мировая"

Несмотря на существующее законодательство, предприятия, загрязняющие атмосферу, водные объекты, не несут никакой ответственности. Судебное производство по делам прекращается, а истцы сами отказываются от исков.

Вот один из недавних примеров. Росприроднадзор по Челябинской области и Челябинская природоохранная прокуратура обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Комбинат "Магнезит" (Сатка). Было установлено, что промышленными сбросами в реку Большая Сатка "Магнезит" нанес значительный ущерб окружающей среде. В денежном эквиваленте этот ущерб оценили в сумму 10 559 519 рублей. Однако взыскать с "Магнезита" эту сумму не удалось – представители комбината в суд не явились, а затем от истца поступило ходатайство о прекращении дела и об отказе от всех исковых требований. Дело было прекращено.

А ранее (в марте 2011 года) аналогичная ситуация произошла с Саткинским чугуноплавильным заводом. Ущерб, причиненный окружающей среде, был оценен более чем в 2 миллиона рублей. Тем не менее, эти деньги с предприятия не взыскали – Росприроднадзор вновь отказался от своих требований. Соответствующее ходатайство было вновь подписано руководителем Управления Росприроднадзора по Челябинской области С.Н. Малышевым.

Остается непонятным, какими мотивами руководствовался господин Малышев. Нарушение выявлено, ущерб подсчитан в соответствии с официально утвержденной методикой и даже требования в суд заявлены. И вдруг отказ от требований, в соответствии с которым по этой ситуации в суд больше обратиться невозможно. Если бы это был один случай, можно было предположить непрофессионализм государственных служащих, однако выстраивается определенная система.

Например, в других случаях Управление Росприроднадзора по Челябинской области заключает с загрязнителями мировые соглашения. Резонансным стало мировое соглашение с ОАО "ЧМК", утвержденное Арбитражным судом Челябинской области 29 сентября 2011 года. Изначально тем же Росприроднадзором были предъявлены требования о взыскании 287,5 миллионов рублей ущерба, причиненного водным объектам. В ходе разбирательства было заключено мировое соглашение, в результате которого загрязнитель будет выплачивать только 130 миллионов. Остальную сумму "списали" за якобы уже затраченные средства на прекращение сбросов в будущем. Непонятно, почему за осуществленное загрязнение предприятие-загрязнитель освобождается от платы? В 2011 году мировое соглашение были заключено с ОАО "Цинковый завод" и может быть и с другими предприятиями (в настоящий момент информация проверяется).

Подобные "мировые соглашения" начинают входить в чиновничью практику.

Государственные органы, призванные осуществлять экологическую функцию государства, вдруг становятся покладистыми и великодушными. Сколько стоит такая покладистость в виде затрат на лечение для жителей соответствующих городов? А сколько для самих чиновников?

Аудиозапись конференции:

Документы:

Иск к ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" ⁰ (PDF, 117 kb);

Иск к ЗАО "Саткинский чугуноплавильный завод" ⁰ (PDF, 70 kb);

Иск к ОАО "Челябинский цинковый завод" ⁰ (PDF, 98 kb);

Иск к ОАО "Челябинский металлургический комбинат" ⁰ (PDF, 117 kb).