Наилучшие недоступные технологии

Челябинская область испытывает колоссальное воздействие промышленных предприятий на природную среду. Олигархи лоббируют сохранение существующих "грязных" технологий. При этом отменяются существующие инструменты нормирования вредных выбросов и сбросов.

Алексей Шаповалов о том, почему "мягкая" модернизация промышленности в РФ не работает

Переход к технологическому нормированию экологической нагрузки промышленности по принципу наилучших доступных технологий (НДТ) планировался еще до 2010 года ради соответствия РФ требованиям ОЭСР. Суть принципа — в демократическом определении передовых методов и технологий, которые предотвращают или хотя бы снижают промышленные загрязнения. Компании, которые их применяют, поощряет государство — а остальные "подтягиваются" под лидеров под угрозой в том числе штрафов. Когда актуальность присоединения РФ к "клубу развитых стран" ушла, чиновники решили сделать НДТ инструментом суверенной технологической модернизации и принуждения компаний к инвестициям — хотя уже тогда бизнес предупреждал: большинство мощностей будет дешевле снести, чем модернизировать.

Вместе с мечтами об инвестициях и технологиях (активный сторонник НДТ — первый вице-премьер Андрей Белоусов, ожидаемый объем капвложений оценивался в 130 млрд руб.) реформаторы переняли у ЕС и процедуры реформы — но в процессе исказили их. Так, справочники НДТ обновляются раз в пять лет специальными группами при участии власти, бизнеса и общественных организаций — но в ЕС в такие группы не могут входить представители компаний (только бизнес-объединений), а в РФ входят; решения в ЕС принимаются на основе консенсуса, в РФ же — простым большинством: так компании получили возможность признавать НДТ нынешние неэффективные технологии.

В результате, как признал на обсуждении реформы в ТПП 29 июля ее вице-президент Дмитрий Курочкин, в рабочих группах НДТ в РФ оказались "не столько эксперты, сколько лоббисты".

Так, в группе "Производство алюминия" оказалось 70% представителей компаний, в группе "Обезвреживание отходов термическим способом" их также более 50%, и в результате она не только признала сжигание мусора НДТ (хотя, принимая отходы 4–5 классов опасности, отрасль производит более токсичные отходы 1–2 классов), но и пытается расширить область ее применения. Центр экологических инвестиций, исследуя НДТ в энергетике, отмечает, что и параметры справочника "Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии" для угольных ТЭС также "были приняты под давлением представителей крупнейших компаний". В итоге даже для новых станций "допустимые значения по выбросам отличаются от европейских в разы, а по отдельным показателям — в десятки раз" и "значительно превышают соответствующие показатели ГОСТ Р 50831–95, выпущенного в 1995 году".

Де-факто такая ситуация не только угрожает инвестрывку, но и заставит государство поддерживать льготами неэффективные производства — на что оно вряд ли рассчитывало. При этом качество справочников НДТ в конкурентных отраслях, особенно тех, что вынуждены конкурировать на Западе, лучше, чем в ориентированных на внутренний спрос. Непонятно только, зачем нужно такое суверенное регулирование, если надежда все равно на Запад.

© https://www.kommersant.ru/doc/4415591, Андрей Шаповалов